Educación y Justicia Social

  Una de las instituciones en las que se comete más injusticia social son los centros penitenciarios y como educadora social confío en la educación como motor de cambio de las personas y creo que al igual que debe existir el castigo como muestra del daño cometido a la sociedad también es importante a la par una buena educación que nos enseñe a vivir adecuadamente con nosotrxs mismxs y con la sociedad cuando finalice el período de privación de libertad. Esta debe ser una educación basada en la justicia social que según Fraser debe seguir el modelo de las 3 Rs: redistribución, reconocimiento y representación.   Desde mi punto de vista en los centros penitenciarios se encuentran aquellas personas que no han sabido-podido adaptarse a la vida en libertad, o que más bien han recibido una educación que no les ha ayudado a ello o que muchas veces ni la han recibido. Por ello, debemos luchar por visibilizar la importancia de la pedagogía y la educación desde la justicia social como altern

En las últimas jornadas se ha hablado mucho sobre la redistribución, el reconocimiento y la representación, así como de las diferentes visiones que los autores y autoras tenían al respecto. Uno de los temas de los que se está empezando a hablar en el ámbito de la justicia social es del de la justicia ambiental o justicia ecosocial. A raíz de esto, surgió en clase el debate sobre si este aspecto respondería más a cuestiones de redistribución, reconocimiento o incluso representación. Si bien es cierto que no hay una respuesta única y verdadera, veremos qué posibilidades entrañan este concepto. En primer lugar, debemos señalar algo de lo que todo el mundo (a priori) estará de acuerdo y es la importancia del medio ambiente. Este planteamiento, a simple vista fácil de entender y asumir, no parece que se este llevando a cabo debido al maltrato continuo al que se le viene sometiendo desde hace ya unas décadas e incluso siglos. Por lo que uno de los problemas con los que nos encontramos es el

    No hay duda de que después de esta clase del martes, tengo muchas ideas nuevas, aunque en algunos aspectos todavía no las entiendo. En primer lugar, en lo que respecta a la justicia social, solía pensar que la justicia social es la distribución equitativa de derechos y obligaciones basada en la "igualdad" y la "libertad", es decir, la redistribución de materiales. Para mí, la investigación sobre justicia social también gira principalmente en torno a la redistribución. Sin embargo, al leer algunos libros y artículos, he aprendido que la redistribución tiene sus limitaciones: se limita a las cosas distribuibles y es inútil para las cosas no distribuibles; en términos de posesión de recursos, la justicia distributiva es principalmente para interferir con diferentes personas. Hay una gran diferencia entre ellos, pero es inútil para la realización de algunas otras cosas, como la dignidad humana, los ideales, etc. Por lo tanto, cuando excede la frontera teórica inhere

Como bien hemos visto, el modelo tridimensional de las tres R (Redistribución, Reconocimiento, Representación) no puede ser contemplado por sí mismo como algo particular y propio, pues a fin de cuentas se trata de la identificación y comprensión de todas las personas. Los y las individuos que, a pesar de ser particulares, forman parte de un entramado de relaciones que se conforman a raíz de las vinculaciones e implicaciones con las mismas, cuyo fin es generar una emancipación referente a los diversos modos de vida. De esta manera aparecen las tres esferas que se proponen (las tres R) localizar y plantear la manera de mitigar los problemas que puedan acarrear en cualquiera de las diferentes dimensiones. El fin último de la educación y la Justicia Social, no sólo en un ámbito educativo, sino en todos los aspectos, en cuestión de derechos, libertades, etc. es dirigir a las personas para poder generar autonomía, capacidad y opción de vivir cómo deseen, libertad individual a la hora de ma

  ¿Solo redistribución? ¿Solo Reconocimiento? ¿O ambas?   Como las anteriores semanas, sigo con mi mente llena de preguntas, dudas… Y aun me cuesta centrarlas y ponerlas en algún orden lógico. Es cierto que, hay cuestiones que te planteas de tal manera que es tan superficial que no eres del todo consciente lo que ello supone, me refiero a pensar sobre el concepto que llevamos hablando desde el principio y es ¿Qué es Justicia Social? ¿Hay alguna forma adecuada de enfocarla? ¿Encontraremos la llave para solucionar y erradicar lo que significa? Tengo que admitir que las primeras teorías como la utilitaristas, la comunitaristas, las capacidades… Me cuesta encontrar el llamado quid de la cuestión, y considero que veo más inconvenientes que ventajas, pero es cierto que gracias a las primeras teorías hemos podido seguir el camino de, qué es justicia social y cómo podemos abordarla. Pero con esta última sesión, voy encontrando el sitio que considero más coherente, y no sé si será el má

     Durante la clase del día 27 trabajamos sobre las líneas de pensamiento de Nancy Fraser y vimos cómo sus reclamos se pueden remontar a momentos y circunstancias concretos en la historia en los que se pedían una serie de derechos dados por algo concreto, por ejemplo: el movimiento obrero y su lucha para la mejora de las circunstancias laborales y mejores salarios dentro del sistema. En esta visión, la justicia tiene asociada la visión de redistribución, a nivel de estructura económica, y de reconocimiento, a nivel cultural y simbólica, y, además, ve fundamental que todos tengamos voz y representación. Por lo que los tres conceptos de redistribución, reconocimiento y representación son claves y considera la justicia social bajo estas tres dimensiones interrelacionadas para analizar los problemas e injusticias y para actuar conjuntamente de forma holística.        ¿En qué tres esferas se puede manifestar la educación en una situación de injusticia? Un ejemplo sería la situación de est

Leyendo acerca de I.M Young, encuentro una entrevista donde responde a varias cuestiones sobre su pensamiento, su formación, sus influencias y su acción poliítica activista. Me llama la atención cómo en su enfoque, relaciona la práctica social con el lenguaje y decide indagar en la comunicación, la intersubjetividad y la política. Me parece sumamente interesante, ya que el lenguaje es una dimensión importantísima en las relaciones sociales y hoy, en la era de la información más aún. Sin embargo, me sorprendo cuando encuentro esta parte de la entrevista realizada a la autora en cuestión: "Why do you think some women are reluctant to describe themselves as feminists, and should we be concerned about it? IMY: What’s in a name? I don’t see any reason to defend the term feminism, what matters is the political objectives of more freedom and equality for women." N.Torbisco e I.Boran (2002) Es aquí donde encuentro confusión, ya que la importancia del término es fundamental para su re

Como pudimos ver en la pasada sesión en clase, Honnet defiende que el reconocimiento es imprescindible. De este modo, se plantea el debate entre igualdad y diversidad, como pudimos ver en el caso de la noticia de la prohibición del hiyab.  Desde mi punto de vista, en primer lugar, habría que replantear las condiciones de libertad de expresión dentro de los centros educativos. Pues, del mismo modo que un hiyab no me resulta ofensivo ni repercute en mi libertad, tampoco lo hace, por ejemplo, una persona que quiera llevar una gorra. Por ejemplo, en mi caso, sufro de alopecia temporal a causa de la quimioterapia y me veo en la libertad de llevar un pañuelo en la cabeza. De este modo, no se en qué afecta que el alumnado pueda llevar una gorra, gorro, etc. En lo que respecta al valor religioso, no comprendo cómo se puede permitir llevar colgantes con una cruz, símbolo del cristianismo, y en este sentido quede prohibido el hecho de llevar el hiyab. Pues, desde mi punto de vista, resulta contr

  Durante estas primeras semanas de clase, teníamos el foco puesto en la Justicia Social entendida como la redistribución de bienes materiales por un lado y la posibilidad de ser capaces de elegir qué tipo de vida se quiere llevar. En contraposición a la redistribución, surge el enfoque de las políticas de reconocimiento. Uno de sus mayores exponentes, Axel Honneth hace referencia a que los conflictos sociales que existen en el mundo son una lucha por el reconocimiento, es decir, ya no es solo sobrevivir mediante la redistribución de bienes materiales. Honneth señala que cuando se desprecia, se humilla, no se reconoce al ser humano; este queda excluido de toda actividad y no siente parte de la sociedad, por lo que el ser humano no consigue autorrealizarse. Otros ejemplos de esta corriente buscan “las reivindicaciones del reconocimiento de minorías étnicas, raciales y sexuales” (Fraser, 1996). Fraser avanza un poco más esta teoría, enfocando la cuestión en torno al entendimiento de

 Young nos muestra lo que percibe como opresión, un fenómeno que promueve la injusticia social. Antónimos de opresión: democracia, libertad, armonía. ¿Cuál es la realidad de la opresión? La discriminación racial, la opresión social, la trata de esclavos del siglo pasado y la mano de obra barata son también formas modernas de opresión y explotación, especialmente en los países en desarrollo y pobres. La opresión y el beneficio son inseparables porque toda injusticia está indisolublemente ligada al beneficio, a la apropiación gratuita del excedente de trabajo de los que tienen poca o ninguna productividad o del colectivo. En el caso de la consolidación de clases, las clases superiores oprimen a las clases medias, mientras que los que están en la base de la pirámide son los más explotados y oprimidos, y la sociedad está llena de opresión y explotación en todas partes. Es aquí donde podemos referirnos a la normatividad social de la declaración de Young de que la opresión es un compuesto pr

Iris Marion Young habla de las cinco caras de la opresión, éstas son la explotación, la marginación, la carencia de poder, el imperialismo cultural y la violencia.  En esta entrada me centraré en la carencia de poder y como veo numerosos paralelismos con el miedo a la libertad del que hablaba Erich Fromm. Al respecto, Young se refiere a aquellas personas sobre las que se ejerce el poder sin ejercerlo ellas, que aceptan las ordenes sin darlas. Coincide con la visión de Fromm que venia a decir que una persona que pensaba lo que se le había impuesto no sería libre ya que no sería autónoma por sí misma y por lo tanto incapaz de cambiar el sistema establecido. Una persona se transforma en individuo a medida que gana libertad. Por lo que si nuestros pensamientos no son realmente nuestros, esta carencia de poder se hará mas visible ya que el ser humano ni siquiera será consciente de ella.  Entonces, si no fuésemos capaces de generar pensamientos propios o de mostrar sentimientos espontáneos,

  El 20 de octubre le í un art í culo de la fil ó sofa pol í tica y feminista Iris Marion Young en clase. Ella cree que en el tema de la justicia social, la opresi ó n es la causa de la injusticia social, por lo que la opresi ó n es injusta. En el art í culo, el autor enumera cinco caras de de la opresi ó n : explotación, marginación, c arencia de poder , imperialismo cultural y  violencia. Quiero hablar sobre mis puntos de vista a través del trato injusto actual.   Explotaci ó n: El objeto de explotaci ó n suele ser la clase trabajadora. Tanto el beneficio como la compensaci ó n que las personas generan a trav é s del trabajo no son justos. Por ejemplo, en algunos pa í ses africanos controlados por pa í ses desarrollados, su l í nea de vida econ ó mica est á monopolizada y la poblaci ó n local solo puede realizar trabajos no calificados, peligrosos, con salarios bajos y trabajos de baja categor í a, como miner í a y recolecci ó n. Estos pa í ses desarrollados obtienen minerales y petr

  Es Nancy Fraser y la integración de la redistribución y el reconocimiento la respuesta a mis preguntas Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, cambiaron todas las preguntas   Atribuida a Mario Benedetti*  Cada semana que pasa es una revelación diferente a mis preguntas y sus posibles respuestas, en esta tarde de domingo (18 de octubre) mientras termino de leer a Nancy Fraser y Redistribución y reconocimiento: hacia una visión integrada de justicia del género, un pensamiento fugaz asalta mi mente y entiendo que he estado enfocada en un solo aspecto de la justicia social.  Estaba enfocada en la libertad y el papel del estado y en cómo desde allí se podían resolver las injusticias sociales pero cuando leí la siguiente frase en el texto algo hizo click “¿Requiere la justicia del reconocimiento de lo que son las diferencias de individuos o grupos, por encima o más allá del reconocimiento de nuestra condición humana común? (Fraser, 1996 p33) estaba enfocada en solo los individuo

Añado mi opinión de forma independiente porque no me deja aportar una respuesta tan extensa como réplica en la entrada de Somaia (😢), pero siguiendo con el tema del Reconocimiento del yihab: El martes se nos expuso la noticia en la que la Comunidad de Madrid permitía la posibilidad de prohibir el velo islámico en los colegios dándoles la posesión de la decisión sobre la vestimenta de los alumnos. Después de analizar el debate realizado en clase y algunas de las intervenciones en el blog sobre el tema, me sumo a compartir mi opinión respecto el tema, esperando ante todo que no resulte invasor ni prejuicioso para Somaia en particular.  En primer lugar, me quiero posicionar en desacuerdo con coartar la libertad de vestimenta, ya sea por medio de uniformes o de esta manera, pues es una forma de renunciar la libertad de expresión y de identidad, lo que puede desembocar en una falta de valor, respeto y reconocimiento a la diversidad.  En clase se hizo referencia además a que las normas debí

En cuanto a la "identidad cultural", responde a la pregunta "¿Quiénes somos?". De acuerdo con la definición en Wikipedia, la identidad cultural trata de "un conjunto de valores, tradiciones, símbolos, creencias y modos de comportamiento que funcionan como elemento cohesionador dentro de un grupo social". Genera un sentimiento de pertenencia y sirve como criterio para diferenciarse de otros colectivos. Para una nación formada por personas que viven juntas en una comunidad durante un largo período de tiempo, la identidad cultural es la afirmación de lo que es más significativo, en el fondo está el reconocimiento y consentimiento de los valores básicos de dicha nación; también es el vínculo espiritual que une a la comunidad, y la base para la continuidad de su vigor. Partiendo de este punto de vista, la identidad cultural constituye un fundamento clave de la identidad nacional. En la actual época de globalización económica, la identidad cultural no sólo manti