El feminismo como término.
Leyendo acerca de I.M Young, encuentro una entrevista donde responde a varias cuestiones sobre su pensamiento, su formación, sus influencias y su acción poliítica activista.
Me llama la atención cómo en su enfoque, relaciona la práctica social con el lenguaje y decide indagar en la comunicación, la intersubjetividad y la política. Me parece sumamente interesante, ya que el lenguaje es una dimensión importantísima en las relaciones sociales y hoy, en la era de la información más aún.
Sin embargo, me sorprendo cuando encuentro esta parte de la entrevista realizada a la autora en cuestión:
"Why do you think some women are reluctant to describe themselves as feminists, and should we be concerned about it?
IMY: What’s in a name? I don’t see any reason to defend the term feminism, what matters is the political objectives of more freedom and equality for women." N.Torbisco e I.Boran (2002)
Es aquí donde encuentro confusión, ya que la importancia del término es fundamental para su reconocimiento a nivel social. Las representaciones mentales que creamos parten del simbolismo y de la conceptualización a la cual nos sometemos diariamente, y estos esquemas son los que determinan nuestra forma de actuar. Por eso, cuando una problemática carece de nombre, se mantiene en la invisibilidad.
De ahí mi desconcierto, estoy totalmente de acuerdo con Young en cuanto a que la verdadera acción social reside en el compromiso con sus objetivos y con la lucha en sí misma. Pero, considero fundamental dar nombre a la causa, visibilizándola y haciendo partícipes a las personas que se identifiquen con el movimiento.
El problema reside en la connotación negativa que se desprende de las concepciones extremistas y que a causa de este extremismo se visibilizan en mayor medida, nublando el sentido último de la causa y generando un estereotipo o una falsa creencia que desemboca en prejuicios y merma la lucha social.
Por tanto, debemos hacer visibles los objetivos políticos últimos de la causa, junto a su conceptualización y sólo así, encontraremos un movimiento social comprometido, con un fin claro.
Me llama la atención cómo en su enfoque, relaciona la práctica social con el lenguaje y decide indagar en la comunicación, la intersubjetividad y la política. Me parece sumamente interesante, ya que el lenguaje es una dimensión importantísima en las relaciones sociales y hoy, en la era de la información más aún.
Sin embargo, me sorprendo cuando encuentro esta parte de la entrevista realizada a la autora en cuestión:
"Why do you think some women are reluctant to describe themselves as feminists, and should we be concerned about it?
IMY: What’s in a name? I don’t see any reason to defend the term feminism, what matters is the political objectives of more freedom and equality for women." N.Torbisco e I.Boran (2002)
Es aquí donde encuentro confusión, ya que la importancia del término es fundamental para su reconocimiento a nivel social. Las representaciones mentales que creamos parten del simbolismo y de la conceptualización a la cual nos sometemos diariamente, y estos esquemas son los que determinan nuestra forma de actuar. Por eso, cuando una problemática carece de nombre, se mantiene en la invisibilidad.
De ahí mi desconcierto, estoy totalmente de acuerdo con Young en cuanto a que la verdadera acción social reside en el compromiso con sus objetivos y con la lucha en sí misma. Pero, considero fundamental dar nombre a la causa, visibilizándola y haciendo partícipes a las personas que se identifiquen con el movimiento.
El problema reside en la connotación negativa que se desprende de las concepciones extremistas y que a causa de este extremismo se visibilizan en mayor medida, nublando el sentido último de la causa y generando un estereotipo o una falsa creencia que desemboca en prejuicios y merma la lucha social.
Por tanto, debemos hacer visibles los objetivos políticos últimos de la causa, junto a su conceptualización y sólo así, encontraremos un movimiento social comprometido, con un fin claro.
Comentarios
Publicar un comentario