Propuesta de definición de JS. ¿Cómo la mejorarías?

Como vimos el pasado martes 03 de noviembre, hemos hecho un acercamiento al término tan amplio que es Justicia social y hemos aprendido a mirar este fenómeno abstracto desde diferentes planteamientos. Sin embargo la tesis de mi equipo a mi juicio es correcta. No tenemos una combinación de palabras simple para definir este término tan tremendamente complejo. 

Como pudimos observar durante nuestra dinámica, cuando hablamos de justicia social se nos viene a la cabeza una cantidad ingente de ideas referentes al término, de hecho, esta amplitud del concepto es lo que precisamente hace muy complicada la síntesis en unas cuantas palabras. De hecho, el otro día, durante la sesión formativa del proyecto de Aprendizaje Servicio "Educamos contigo", estudiamos el concepto de acompañamiento educativo en forma de decálogo; lo que podría funcionar bien para la definición del término amplísimo de Justicia Social. No obstante, creo que utilizar este formato es una contradicción del objetivo principal de nuestro trabajo, que consistía en dar una definición que se pueda explicar brevemente a cualquiera que pregunte acerca del término. Meramente una cuestión funcional. 

Sinceramente infravaloramos la dificultad de producir dicha definición y pensábamos que entre los 18 miembros de la clase  seríamos capaces de llegar a buen puerto. Durante la dinámica se produjeron algunas participaciones bastante interesantes pero no fuimos capaces de engendrar la definición.

La idea que traíamos primigenia que traíamos preparada era la de basar nuestra definición en algunos argumentos de autoridad. El proyecto de definición esta basada en elementos extraídos de Griffiths, Aristóteles y Fraser respectivamente y dice así.

JUSTICIA SOCIAL es el proceso* dinámico que consiste en dar a cada uno lo que le corresponde en relación a sus necesidades y méritos enfocados desde el prisma multidisciplinar de la redistribución, el reconocimiento y representación.

Griffiths diría que es el proyecto dinámico, pero la intervención de nuestra compañera Sofía nos nos convenció para cambiarla. Sofía expuso que el término proyecto implica un final, lo cual no termina de encajar con la concepción de JS que tenemos.

Creo que esta propuesta puede ser el inicio de una discusión en la que me gustaría escuchar las contribuciones de mis compañeros. Os invito a participar y a comentar que cambios o que añadirías a nuestra definición. Y de alguna manera concluir con nuestra presentación