Mi escuela ideal y la Teoría de la Justicia Social

 ¿Qué es la Teoría de la Justicia de John Rawls?

 

En este apartado del blog se tratarán algunos conceptos que aparecen en diferentes lecturas como en la de José Francisco Caballero y se enriquecerán con otras reflexiones que a favor o en contra tratan la Teoría de Jhon Rawls. Esta teoría a pesar de recibir algunas críticas es la que resulta más sonada y sirve de referente cuando hablamos de Justicia Social y Justicia distributiva. Puesto que se habla de conceptos muy concretos y los textos dan mucha información trataré de hacer un paralelismo con la sociedad actual a través de ejemplificaciones, por ello, no se tratará de una mera exposición de otros textos si no de la reflexión personal acerca de dichas teorías.

En primer lugar, me parece importante comenzar hablando acerca de los planteamientos sobre cómo construir una sociedad más justa, ¿es posible? 

Al respecto, Elster ve que una sociedad justa es aquella en la que hay un sistema de libertades y obligaciones, así como la distribución de ingresos, por su parte Rawls insiste en la importancia de trabajar el respeto atendiendo a las personas más vulnerables y luchando por sus derechos y libertades a nivel individual y no global, por lo que rechaza el utilitarismo ya que defiende el bienestar fundamental, sin embargo Amartya Sen cree que los bienes moralmente relevantes residen en las actitudes básicas.

 

Tras la publicación de La Teoría de la Justicia Social en 1971 donde John Rawls se posiciona en contra el utilitarismo y otras teorías que no incluían medidas en las que se amparase y protegiese a toda la población de forma adecuada. Tanto es así, que su publicación supone la reactivación de filosofía política y moral más importante del siglo pasado, en la que plantea los principios de justicia como el acuerdo que se ha de establecer entre personas racionales, libres e iguales para tener una validez universal e incondicional.  A grandes rasgos puede parecer que se describe un sistema democrático donde la población, por ejemplo, en España, elige al presidente cada cuatro años de forma libre. Sin embargo, creo que este sistema concreto se asemeja más al utilitarismo en el que las grandes instituciones consiguen el mayor equilibrio para lograr una sociedad ordenada y justa. Esto significa que se establecen las nociones de lo que es bueno y justo y se aplica distribuyendo los beneficios para que supongan el bien a la mayor parte de la población, por lo que no atiende de forma particular a todos, si no a unos cuantos. En la lectura aparece ejemplificado que al igual que una persona hace un balance del sacrificio que tiene que hacer para estar lo mejor posible en el futuro, con la sociedad para lograr que haya un equilibrio entre todos sus integrantes se puede prescindir del bienestar de algunos pocos. Digamos con otro ejemplo más actual que con que el 71% de personas tenga un trabajo que les permita comer y vivir se están cumpliendo los estándares de bienestar porque la mayoría tiene empleo, pero ¿qué hay del 29% restante? En este sentido, Rawls critica la falta de respeto que el utilitarismo muestra hacia las personas ya que las ve como un número mas dentro de un grupo y no como individuos respetables a los que no hay que abandonar.

 

“Un individuo que se dé cuenta de que disfruta viendo a otras personas en una posición de menor libertad entiende que no tiene derechos de ninguna especie a este goce. El placer que obtiene de las privaciones de los demás es malo en sí mismo: es una satisfacción que exige la violación de un principio con el que estaría de acuerdo en la posición original”.

                            (Rawls, 1971)

 

Me parece de gran importancia que seamos críticos con lo que ocurre en la sociedad y la teoría de Rawls lo es, pero también es necesario que seamos consecuentes con lo que hacemos. Pues aplicando la frase citada por Rawls, en la actualidad sabemos lo que ocurre con las empresas textiles y las condiciones laborales de los empleados o de aquellas empresas que pudiendo mantener a sus empleados en activo ya que llegan a los objetivos de ventas, deciden agarrarse a los ERTE como a un clavo ardiendo para seguir lucrándose mientras sus empleados miran hacia un futuro incierto esperando que les reincorporen en la plantilla. Y pobre de aquellos que son incorporados al 50% y se ven obligados a trabajar al 100% por miedo al despido y se callan. Pues si bien es necesaria esta herramienta para que el obrero no acabe en el paro y en la miseria, también es necesaria la honestidad de grandes empresas para que actúen por el bien individual de sus empleados y atendiendo a las circunstancias que estén viviendo en sus hogares.

En este sentido, Rawls atiende a la justicia social instando a la distribución de derechos y deberes por parte de las instituciones de la estructura básica, y en el conflicto planteado con anterioridad se pone de manifiesto uno de los dilemas que se plantea en la lectura, ya que la sociedad tendría que actuar como una empresa cooperativa en la que se obtienen ventajas mutuas y que se brinden los medios para alcanzar las propias metas. Teniendo en cuenta, además, el objetivo primario de la justicia como la estructura básica de la sociedad donde las instituciones garanticen de verdad y distribuyan los derechos y deberes ya que para este autor los bienes primarios hacen referencia a derechos, libertades, oportunidades, ingresos, riquezas y autorespeto. 

En su libro aparecen dos principios de justicia que resumidos a groso modo son, el de libertad y de diferencia donde la solidaridad y la equidad juegan papeles muy importantes y englobando a ambos se desarrolla el concepto de velo de la ignorancia, que hace referencia a como las personas desconocen cuáles serán sus circunstancias concretas cuando eligen los principios de la justicia, por lo que el resultado de los principios que emerjan serán considerados como justos independientemente de que lo sean o no puesto que no han sido diseñados para ser ventajosos o llevar a la desventaja.

En este hilo de argumentación caben destacar dos de las limitaciones que se pusieron a la teoría de Rawls como el planteamiento de que la sociedad es un sistema cerrado que se aísla de otras sociedades o el carácter ideal en el que se plantea una sociedad ordenada y el cumplimiento de leyes y normas, y por otro lado algunas de las contraposiciones que presentan algunos autores y corrientes de pensamiento diferentes. Por un lado, Nozick y los liberalistas rechazan la idea de lotería natural, los utilitaristas no consideran que lo racional sea preocuparse por la posición de los que están peor y que los desaventajados no merecen una preferencia especial, el feminismo critica que no se mencione a las familias como institución básica de la sociedad, el comunitarismo cuestiona el proyecto en sí y los marxistas piden que se hable acerca de la propiedad de los medios de producción ya que Rawls veía la propiedad privada acorde con una sociedad justa.

 

El libertario Robert Nozick replicó la obra de Rawls y en la actualidad se analizan de forma conjunta las teorías de Rawls y Nozick, ya que este último considera que es inviable e incluso utópica la teoría de Rawls debido a que no se puede decidir constantemente actuar en la vida de las personas para lograr fines igualitarios y que lo único que es estable son las pautas de comportamiento que limitadas por los derechos inidivduales. Asimismo, Elster plantea que la teoría de Rawls es más bien una hipótesis no probada y divide el concepto de sentido común en principios de bienestar, derecho y equidad y plantea cuatro proposiciones sobre el bienestar.

Y continuando con el ejemplo planteado con anterioridad acerca de los estados democráticos, Rawls planeta que la elección del sistema social supone uno de los principales problemas de la justicia ya que si se estructurase con una distribución justa y mediante políticas adecuadas y legales habría justicia y equidad. Pero la ausencia de esta estructura genera la ausencia de justicia e imparcialidad. Al respecto, Benegas considera que este autor no tiene los conocimientos necesarios sobre el mercado y deja de lado el hecho de que el sistema de precios permita asignar de mejor manera los factores de producción para ofrecer el mejor nivel de vida para todos. Para Carlos de la Puente y atendiendo a las teorías de Rawl los ingresos de los mas pobres no son tareas de los gobiernos.

 

Cabe concluir, que después de leer la teoría de Rawls y la opinión de diferentes autores ésta primera supone seguir el principio de libertas e igualdad que garantice el beneficio de la población menos aventajada y que ello supone la distribución igualitaria de recursos.

La escuela que planteo sin conocer el contexto social ni las familias que nos encontraremos tiene una ratio de 15 alumnos por aula con una maestra tutora y una maestra de apoyo y en caso de mantener la ratio actual con dos maestras en el aula más la maestra de apoyo. Para trabajar adecuadamente con cada alumno y alumna se harán evaluaciones mensuales en las que el equipo de profesionales docentes y contando con las familias evaluarán las necesidades de cada uno y brindarán los apoyos necesarios integrados a través de trabajos de apoyo donde no sean sacados del aula, sino que se trabaje con toda el aula. Con ello se fomentará la diversidad del aula y el respeto hacia los demás. Mayor tiempo a la escucha y al diálogo. 

 

Por otro lado, las aulas serán lo suficientemente espaciosas y luminosas para poder establecer rincones y espacios diferenciados en los que trabajar a través de la experimentación y la manipulación. Otros espacios fundamentales como el patio y las zonas recreativas contarán con elementos con los que se identifiquen y que les hagan sentir cómodos, tales como sus manos pintadas en la pared. Asimismo, se ofrecerán becas de comedor, desayuno, actividades extraescolares y de aquellos materiales que puedan necesitar.

 

Los maestros y maestras recibirán formación continua y estarán al día de diversas herramientas que están a su alcance para ofrecer e informar a las familias y ayudar así en el proceso de enseñanza y aprendizaje y por su parte los padres tendrán la oportunidad de acudir a la escuela de familias que se ajustará a las condiciones que haya en el hogar en horarios y tiempo. De esta manera, se podrá atender y conocer las inquietudes de las familias y poder ayudar desde la raíz. Será, por tanto, una escuela abierta y flexible.

                                                                                                                                       

                                                                                                                                        Cristina Díaz Pescador