La teoría de la justicia en John Rawls

Esta lectura habla principalmente la teoría de Rawls y unas  reacciones de la teoría de Rawls.

En primer lugar, Rawls se opone al utilitarismo ¿Qué es el utilitarismo? "El bienestar es funtamental" ,significa simplemente hacer feliz a la mayoría ,es decir, satisfacer la mayor felicidad de la mayoría, por supuesto sacrificará la libertad y los intereses de la minoría por ello. Eso es admitir que es razonable sacrificar los intereses de un pequeño número de personas en beneficio de la mayoría. Como habla Rawls, el utilitarismo falta de respeto por los individuos.

Nozick como Rawls contra el utilitarismo,pero rechaza la teoría de Rawls. Rawls subraya la redistribución del estado, que puede cambiar la desigualdad de la distribución inicial y lograr la "justicia distributiva", mientras que Nozick no está de acuerdo con “el principio  de la diferencia” de Rawls. La justicia distributiva de Rawls es una teoría que tiende a los menos aventajados de la sociedad, desdibuja la neutralidad y la simetría. De hecho, es cierto al proteger los intereses de los menos aventajados de la sociedad, los intereses del donante se ignoran hasta cierto punto. 

En cuanto a “la posición original” y “ el velo de la ignorancial, me parece que es muy interesante. La posición original es un estado hipotético para concretar el estado ideal de justicia, en este estado hipotético, para eliminar la interferencia de la condición propia, se propone “el velo de ignorancia”. Bajo el velo de la ignorancia, “las personas en pie de igualdad y asegura que las contingencias naturales y sociales no den a nadie ventajas ni desventajas al escoger los principios”, encarna el principio de libertades de Rawls, que todos tienen los mismos derechos, tiene implicaciones redistributivas y protege los intereses de los menos aventajados de la sociedad. Como experimento mental, es posible construir una sociedad aparentemente igualitaria. Pero todos se basan en el "velo de la ignorancia", y "la posición original" de la celebración del contrato no sé si ha existido en la historia o en la realidad.